Hace rato que todos los progresféricos de cualquier sabor (socialdemócratas, peronistas y radicales de izquierda) que no necesitamos que nadie confirme al Fondo Monetario Internacional como un cuco. Igual, no está de más tener confirmaciones académicas: según este estudio, los países que siguieron las recomendaciones del fondo hay una mayor incidencia de tuberculosis, provocada por los recortes presupuestarios en el área salud.
No es que el gasto público sea una cuestión religiosa, ¿pero hace falta empezar los recortes siempre por el lado más débil?
Michael Arrington (bloggero A-Lister especializado en startups de Silicon Valley) está armando un equipo para diseñar un gadget open source que parece revolucionario: el nombre tentativo es “Firefox Tablet”, porque sería eso: un dispositivo portátil con pantalla táctil cuyo único propósito sea correr Firefox (y quizás Skype). La idea es diseñarlo, preparar las especificaciones y… liberarlas para que cualquiera las fabrique.
Por ahora, parece que viene encaminado así:
Pantalla táctil
512 MiBs de RAM
4 GiBs de almacenamiento Flash
Cámara de video y micrófono
Puertos: un USB y una salida de auriculares
Software: Linux (o BSD), GNOME (con el GNOME onscreen keyboard), Firefox, Google Gears, Mplayer o VLC
Precio estimado: 200 a 300 dólares
Me gusta. Igual, hay algunas cosas que me parecería interesante probar:
Un sistema de repositorios de software: Sería excelente tener la opción de bajar algunos programas chicos (por ejemplo juegos simples). Para los que no lo saben, los usuarios de Linux tenemos algo así como el iPhone App Store, pero gratis y más variado. Sería bueno extender eso a dispositivos móviles.
Dentro de los repositorios, tener programas opcionales que permitan abrir distintos tipos de documentos. Personalmente, me gustaría tener cbrpager, xchm y evince (lectores livianos de comics digitalizados, archivos de ayuda de Windows y PDF, respectivamente). Sería ideal que un gadget así tenga soporte para archivos de distinto tipo.
Un slot SD. Con 4 gigas de disco no hacemos nada.
Opciones para sincronizar la cámara con servicios web 2.0, como Flickr, Zooomr o Youtube sin tener que mover el archivo demasiadas veces.
En fin. Si se concreta, es 10 veces mejor que el iPhone. Me encantaría un gadget así.
No voy a escribir una crítica (no soy un gran cinéfilo y Fede Aikawa ya lo hizo mejor de lo que yo podría hacerlo) pero voy a tirar un par de ideas. Puede haber spoilers después del salto, así que cuidado los que no la vieron.
La blogósfera (que, asumo, actúa como caja de resonancia de la “politósfera”) está en llamas. Ambos bandos piden lo mismo: sangre. Los kirchneristas piden la de Cobos. Mientras, algunos silverbacks piden la de la presidenta. Y yo no entiendo un soto.
Empecémos por lo más simple: ¿Por qué debería renunciar Cristina? Los kirchneristas cometieron el error gravísimo de asimilarse con una parte (importante, pero parte al fin) del programa económico: las retenciones. Muchachos: el mundo no se acaba la primera vez que te derrotan en el congreso. A cualquier gobierno le pasa. Lo duro es darte cuenta de que te garcó el propio PJ (deben ser como 40 senadores), pero bueh. Cría cuervos y te votarán en contra.
Del otro lado: No veo que Cobos tenga que renunciar. Si, es verdad que desempató en contra de su gobierno. También es verdad que en ningún lado dice que el vice debe seguir las instrucciones del presidente. Si así fuera, ¿para qué pagar dos sueldos? Es cierto que usualmente el vice trabaja junto con el presidente, aún cuando la relación jamás es idílica. Pero al mismo tiempo, lo normal es que el vicepresidente tenga cierto poder “informal”: nunca el presidente y el vice son del mismo palo (interno o externo, siempre hay algún tipo de alianza aunque sea al interior del partido), pero siempre el vice consigue cargos para su sector. Y hablo de cargos en serio (ministerios y secretarías de estado), no de un par de ñoquis. A Cobos no le dieron nada. Es más, antes de la votación lo excluyeron totalmente y lo trataron de traidor. ¿Cómo quieren que vote?
(Ahora, que estupidez me resulta esto de tratarlo a Cobos como si fuera un héroe, o más aún, como instrumento de acción divina. Hizo lo esperable, nada más)
El Wall Street Journal, nave insignia de la derecha periodística estadounidense, dice que desregular el mercado de la electricidad en Texas generó un alza de precios enorme. Hasta que se desreguló el mercado en 1999 (via una ley del amigo George W.),+ Texas era uno de los estados donde la electricidad era más barata, y hoy es el más caro en ese rubro (o sea: comparativamente la energía aumentó más en Texas que, digamos, en Arkansas).
¿Que pasó? La idea era que con más pymes dedicadas a vender energía (pero no necesariamente a generarla) habría más opciones para los consumidores. La cosa es que todas las pymes se fueron al tacho y quedaron sólo las grandes compañias energéticas… desreguladas, que pueden cobrar lo que se les ocurre. Sí, cualquiera puede entrar, pero el mercado de la energía eléctrica es un monopolio natural: el mercado eventualmente y por su propio funcionamiento llevará a que exista un sólo distribuidor de energía. Si ese distribuidor monopólico no tiene regulaciones (porque el marco regulatorio asume que hay “libre competencia”, lo que en los hechos no existe), estamos en el horno. Y no sólo los consumidores domiciliarios, sino las empresas que necesitan energía para trabajar que eventualmente emigrarán a otras regiones.
Por eso es que cualquier servicio público vital tiene que estar garantizado por la intervención estatal. Garantizar el acceso a la energía es vital no sólo por una cuestión demagógica, sino porque es un factor desequilibrante de desarrollo económico.
Así se veía en mi Google Reader el feed de página esta mañana. Los dos primeros elementos parecen mútuamente excluyentes.
Si clickeamos en el segundo, nos encontramos con éste hermoso error 404.
En fin. Arriesgaron demasiado. Como Cris. Ahora que se cayó el proyecto oficial, lamentarán no haber apoyado una opción racional. Jódanse por endogámicos.
Hace un rato vi dos pibes en el subte, separados por un par de estaciones.
El primero en Lavalle. El tren arrancaba, saliendo de la estación. El flaquito salta desde el andén, mete, medio cuerpo adentro del vagón, trata de manotear un celular sin éxito, y salta para afuera. Además de chorro, pelotudo: si la víctima le agarraba el brazo, el pibe se comía la pared del andén. Bonito no iba a ser.
El segundo en Retiro. Un chico de alrededor de seis años, aburrido. Jugaba con la “baranda” de la escalera mecánica: se agarraba de la banda de goma para subir arrastrado. Me dio miedo por él, un raro ataque de instinto de preservación. Pero un flaco alto, rubio que iba adelante mío decide que lo mejor que puede hacer por él es empujarlo violentamente al pibe a la superficie (inclinada y peligrosa) entre las dos escaleras.
Contra mi mejor criterio clasemediero, me pareció más barbárico el segundo episodio. A lo mejor porque espero más de alguien que considero un par social que de un pibe con hambre.
Es gravísmo esto: los pibes cada vez nacen más viejos. O a lo mejor lo más grave es que una redundancia del tamaño de un acorazado clase Iron Duke se meta en una editorial (la sección más cuidada y pensada) de un diario conservador y prestigioso. ¡Ponga orden, Lucila Castro!
Fede dice que Batman necesita terapia. Algo de razón tiene, pero creo que con una terapia no alcanza. La secuencia narrativa tradicional de Batman es la siguiente:
Escapa un loco del manicomio Arkham (Si, prácticamente todos los villanos de Batman están locos, desde los más insignificantes como Szasz hasta el propio Guasón). Arkham es el basurero de la trastornada Ciudad Gótica: un lugar de mierda para vivir que genera la mayor proporción de población manicomizada del mundo, o por lo menos eso parece. El loco es un resultado del caos de la ciudad, es aquello que no se puede mostrar.
Sale Batman, que es algo así como un Macri trastornado y disfrazado de murciélago, a romperle los huesos al loquito que se escapó. Es la encarnación de la represión: vuelve a encerrar al indeseable en un pozo.
El loco vuelve al manicomio. Y eventualmente vuelve a escaparse: nunca se solucionó el conflicto que le dió origen.
Como dicen algunos personajes en The Dark Knight Returns (el comic de Frank Miller que, pese al nombre, nada tiene que ver con la trama de la última película), Batman es facho. Es la encarnación de la represión paraestatal.
Todas las semanas recibo un boletín del trabajo legislativo de los diputados del Bloque SI. La verdad, bastante aburrido, es sólo un listado de proyectos presentados, así que no le presto demasiada atención. Hoy, revisando el de esta semana, encontré algo interesante: un proyecto de Carlos Raimundi (y cofirmado por Naím, Belous y Benas) sobre soberanía biotecnológica. Me parece interesantísimo porque a la luz del conflicto del campo vale la pena poner la lupa sobre un actor bastante silencioso pero más peligroso que todos los pooles de siembra del mundo.
¿Cuál es el mayor problema de las semillas transgénicas? ¿Vamos a convertirnos en mutantes asesinos por ponerle aceite de soja transgénica a la ensalada? No, ni a palos. El tema es que las semillas transgénicas (de mayor rendimiento, resistentes a enfermedades, herbicidas, etc.) son estériles: un sojero que planta transgénicos no puede quedarse con parte de su cosecha para plantar, porque el poroto que se consume no germina. Está atado a su proveedor de granos transgénicos: multinacionales como Monsanto o Cargill, por citar a algunas de las más grandes.
Tenemos un problema: en la medida que el crecimiento económico del país está atado a los desarrollos de estas empresas, estamos en una situación de dependencia total. Ahí está la importancia del proyecto: al destinar fondos del INTA específicamente a desarrollar biotecnología local, podemos evitar la situación de dependencia respecto de desarrollos tecnológicos extranjeros. Ya no tenemos que jugar bajo las reglas de las multinacionales que, repito, son el verdadero cuco oculto en el medio del conflicto agropecuario (porque interesantemente, en general son las mismas multinacionales que se dedican al acopio y transporte de granos: TODAS las actividades más redituables y de mayor valor agregado quedan en manos del capital extranjero).
Sería una manera interesante de correr el foco de la discusión de si los chacareros tienen 4×4 o si una alícuota del 33.1% es automáticamente confiscatoria. ¿No?
Foto del usuario de Flickr ateoto usada bajo una licencia Creative Commons
